Le blog de osons le socialisme

Europe. La nouvelle Thatcher…

L’Union européenne est affligée d’une nouvelle Thatcher, qui se nomme Angela Merkel… La comparaison n’est pas forcée. Le nationalisme commercial et monétaire de l’Allemagne est de plus en plus critiqué par nombre d’économistes. Les tergiversations perpétuelles de la chancelière dans l’assistance aux pays faibles de la zone euro n’ont pas peu contribué en 2010 à déchaîner la rage spéculative des marchés.

Angela Merkel : la nouvelle Thatcher

L’Allemagne n’a jamais voulu d’une « gouvernance  économique »  de l’Union, mais elle prétend, avec le « pacte de stabilité », imposer à toute l’Europe sa propre politique de déflation salariale avantageant la compétitivité de ses entreprises au détriment du pouvoir d’achat dans les pays partenaires…   

ONU, Libye

Après une semaine d’hésitations, et alors que la position militaire des insurgés devenait désespérée, le Conseil de Sécurité a accouché, sans veto russe ou chinois,  d’une résolution aussi majoritaire qu’historique, instaurant une zone d’exclusion aérienne au dessus de la Libye, et une mission de protection des civils.

L'angoisse des insurgés libyens : la dernière offensive de Khadafi

échouera-t-elle ?

Ces engins de mort (ici un Mirage F1) serviront-ils enfin à

sauver un peuple, plutôt qu'à l'écraser ?

Il faut vouloir les conséquences de ce qu’on veut : impossible de sauver l’insurrection sans moyens militaires extérieurs, et forcément occidentaux. Toute comparaison avec la guerre américaine contre l’Irak est donc un contresens. L’échec total de la révolution libyenne aurait été un désastre pour l’ensemble des peuples arabes.

R.F.

Le drapeau rouge à l’étoile verte. Il est partout, il n’est pas un pays, sauf peut-être les Etats- Unis, où le drapeau national soit plus omniprésent qu’au Maroc. Aux yeux des touristes, avides de quiétude, il ne se passe rien dans le royaume. La voix « politiquement correcte », répercutée par notre guide, qui ne jette pourtant aucun voile sur la pauvreté, sur la criminalité, sur l’horreur des prisons surpeuplées, sur les crimes du règne d’Hassan II, est que le monarque actuel est le « Deus ex machina », il va veiller à tout… Les manifestations ? Elles seraient marginales…

            Un drapeau omniprésent

Face au luxe qui est le lot de la bonne société, aux belles demeures de la bourgeoisie d’affaires, il ne faut pas chercher loin les zones déshéritées. D’affreux bidonvilles sont visibles sur la route de Casablanca à Rabat, la vue sur la mer étant sans doute la seule consolation des miséreux qui y subsistent. Sauf dans la fonction publique, pas de couverture sociale pour la masse du peuple.

D'affreux bidonvilles pullulent entre les grandes agglomérations

Le roi, qui semble avoir un palais dans chaque grande ville, « veille » certainement : le discours de Mohammed VI diffusé le 10 mars annonce une nouvelle Constitution soumise à référendum, un rôle accru du Premier ministre, une décentralisation accentuée, une meilleure séparation des pouvoirs… Discours bien accueilli par « l’opposition respectueuse ». Mais qu’est ce qu’une monarchie « constitutionnelle » au Maroc ? L’héritier de la dynastie alaouite fondée au dix septième siècle, Commandeur des croyants dans un pays massivement musulman, ce qui n’est pas rien, n’a certainement pas l’intention de se satisfaire des pouvoirs de son voisin le roi d’Espagne, pour ne pas parler de ceux de la reine d’Angleterre !

Mohammed VI après son discours du 10 mars : le maintien à tout prix de la

monarchie "constitutionnelle" (?) absolue

Les conseillers du roi ont palabré avec les dirigeants syndicaux (UGTM, UMT et autres) et politiques. Mais les partis politiques, très discrédités, vont-ils s’engouffrer dans cette brèche ?

Ils sont discrédités, voire fossilisés, comme en Egypte. Le « socialisme » marocain a bien pâli.  En régression aux élections de 2007, l’UNFP affronte des formations concurrentes. C’est pourtant dans cette mouvance, fait remarquable, que le roi a choisi l’homme qui doit présider la commission de la réforme institutionnelle annoncée, un spécialiste respecté, Abdeltif Menouni.

Le passe-droit. La corruption. N’est-elle pas  partout ? Ministres, hauts fonctionnaires, généraux, sont aussi des hommes d’affaires, dans une opaque structure des patrimoines. Le roi pourra jouer les uns contre les autres, arbitrer entre la gauche et les islamistes, eux-mêmes « convenables », du parti Justice et développement. Entre le « mouvement du 20 février », celui qui manifeste, et l’opposition politique organisée, il faudrait une articulation solide. Notons que la contestation de rue, comme on l’a vu en Tunisie et en Egypte, est issue pour une bonne part des couches les plus jeunes de la classe moyenne éduquée. Le Maroc compterait trois millions d’adeptes de Facebook, sur une population de 32 millions et demi d’habitants.

La « révolution marocaine » devra donc être sociale autant que politique ; et le statut de la femme devra encore évoluer, comme en Tunisie. Et  il est intéressant d’observer que dans des villes comme Rabat et Casablanca, la moitié des filles et des femmes se promènent en cheveux dans la ville, ce qui ici devrait susciter la réflexion de ces curieux progressistes qui font du prosélytisme en faveur du voile islamique…

Robert Falony.

La perte de mon ami Jacques me touche tout particulièrement. Nous nous sommes rencontrés aux Etudiants socialistes de l’ULB – qui étaient résolument à gauche – dès 1947 – il y a donc plus de 60 ans !

Comme l’ont rappelé ses collaborateurs du Carcob qu’il présidait depuis quatre ans, une majorité des comitards « ES » a rompu avec le PSB et adhéré au Parti communiste fin 1948. Ceci dans la foulée de leur désaccord avec la part prise par Paul-Henri Spaak au déclenchement de la « guerre froide », après l’échec de la tentative « pré – otanienne » d’éliminer du pouvoir en Tchécoslovaquie, tout comme en Belgique, en France et en Italie, les communistes et aussi ceux des socialistes qui à leurs côtés s’opposaient aux visées hégémonistes des USA post-rooseveltiens.

Le PCB, que nous venions de rallier, allait malheureusement assortir cette opposition, jusqu’au XIème Congrès de 1954, d’une série de positions sectaires d’inspiration kominformiste entraînant une rapide perte d’influence sociétale et électorale, voire un isolement auto - destructeur. Jacques et moi, chacun à sa manière, fûmes amenés bientôt à prendre des distances de plus en plus nettes par rapport à cette orientation désastreuse, ce qui nous conduisit à participer activement à la rupture avec le sectarisme consacrée par ledit XIe Congrès.

Le Carcob a illustré « avec éloquence », la manière dont tu allais participer activement des années durant, au parcours revivifié de ton parti. Ce parcours allait permettre à celui-ci, par-delà la modeste dimension électorale à laquelle il s’est trouvé réduit au cours des trente années suivantes, et même après la perte totale de sa représentation parlementaire, de jouer un rôle moteur et rassembleur – entre autres - dans le déclenchement de la Grande Grève 60-61, et dans le combat des années ‘80 pour stopper la course suicidaire aux euromissiles.

Ce parcours alla de pair, notamment sous ton impulsion, avec une prise de distance de plus en plus critique vis-à-vis de l’orientation « brejnévienne » adoptée par les Etats se réclamant du « socialisme réel » - prise de distance se revendiquant de façon d’ailleurs trop timide à tes yeux, d’un eurocommunisme à l’italienne, voire du concept de non-alignement.

A tout cela, il faudrait ajouter la part que tu as prise à la concertation « bicommunautaire », qui permit au PCB de mettre largement d’accord ses composantes flamande, wallonne et bruxelloise pour promouvoir un fédéralisme d’union, pleinement compatible avec la consolidation  de ce « modèle social belge » aujourd’hui tant exposé au harcèlement concerté du patronat grand et moyen, de la haute finance transnationale, de la droite européenne, et du mini nationalisme des nouveaux riches à la mode lombarde…ou flandrienne.

Mon cher Jacques,

                   Je me console quelque peu de ton brusque départ, et du vide que tu laisses tant sur le plan familial que sur celui de l’action persévérante pour un avenir plus humain, parce que tu as encore pu percevoir avant de fermer les yeux, divers signes du fait que l’ère de la « résignation majoritaire » touchait à sa fin. Et ce non seulement à Tunis, au Caire ou aux environs, mais encore dans notre petit morceau d’Europe « en affaires courantes » où, depuis les bastions de la gauche wallonne jusqu’à Anvers et à Gand – en passant par Bruxelles – « la volonté de ne pas se laisser faire commence à retrouver « droit de cité ».

Louis Van Geyt.

                                                                  Le 25 février 2011.               

Adresse de contact : fal.roberty@skynet.be

Espoirs et aléas de la « révolution arabe ».

Ce qui pouvait arriver de mieux en ce début d’année, c’est le renversement du régime de Ben Ali et de celui de Moubarak. La « révolution » n’est donc pas un mythe. Mais le mot convient-il ? Ne faut-il pas parler de « soulèvement populaire généralisé », mais sans projet politique défini et sans direction de rechange ? Et pourquoi ce qui a échoué à Téhéran en 2009 a-t-il réussi à Tunis et au Caire en 2011 ? Et quid de la tragédie libyenne en cours ?

Deux conditions au moins se sont trouvées réunies : l’entrée en scène d’une large fraction des couches moyennes instruites (les plus pauvres ne sont pas sur Facebook…) et le basculement d’une partie au moins des forces armées dans le camp du « changement ». Ceci ne contredit en rien les schémas marxistes classiques…

La Tunisie était probablement le meilleur terrain pour l’explosion initiale. Mais à Tunis comme au Caire, les excès d’un népotisme très personnalisé ont facilité l’effondrement de deux systèmes vermoulus. Dans les deux cas, les « islamistes » ne sont pas à l’origine des évènements. Et la« démocratie » y reste à inventer, avec la montée inéluctable des luttes sociales pour de meilleures conditions de vie. Voyons les répercussions possibles sur trois  terrains d’envergure…

L’Algérie : le poids du passé y est terrible. Les huit années de la guerre de libération nationale  ont créé les conditions bureaucratiques d’un régime qui est une dictature à la fois  militaire  et de classe. Etat, armée, parti, sont confondus Ce système a produit une insurrection islamiste - la seule voie qui paraissait ouverte-  noyée dans le sang. Les deux faces de la même médaille, mais un lourd handicap. L’opposition politique souffre en outre de ses divisions.

Pour faire oublier sa honteuse collusion avec Ben Ali, la République française, avec toute la population algérienne de France, ferait bien de jouer à fond  la carte des réformes démocratiques à Alger, mais impossible d’attendre cela d’un Sarkozy !

Hors du monde arabe : l’Iran, citadelle du monde musulman chiite. C’est à Téhéran que la clique au pouvoir est la plus affolée par le courant de la révolte. Après une période de silence, elle a eu recours à l’affabulation anti-impérialiste, tout en interdisant les manifestations de solidarité avec les Egyptiens.

La théocratie instaurée par Khomeiny en 1979 a été comme le châtiment du monde occidental pour son soutien d’un quart de siècle au régime du Shah. D’un fonctionnement complexe, elle s’est  complètement déréglée  en 2009 pour dégénérer en islamo-fascisme, ceci dit en pesant bien le sens des mots…

Dans le camp du président Ahmadinejad et du guide suprême Ali Khamenei s’élèvent des clameurs pour mettre à mort les figures de proue de l’opposition. Il n’y a pas d’autre politique face à ce régime que sa mise en quarantaine.

La chute de Moubarak, qui comptait tant d’amis en Israël, va modifier le rapport des forces en faveur du peuple palestinien. Dans son rôle d’intermédiaire pour une négociation introuvable, Moubarak avait en fait abandonné- on peut même dire trahi- la cause palestinienne. Même s’ils respectent formellement les accords de paix séparée avec Israël, les futurs dirigeants égyptiens ne mèneront plus une politique aussi complaisante vis-à-vis de l’Etat hébreu, dont il n’est plus à démontrer qu’il refuse toute négociation sur une base sérieuse avec l’Autorité palestinienne, d’ailleurs affaiblie. Et le lobby sioniste à Washington pèse de tout son poids.

En conclusion, il faut saluer le courage des masses arabes, terriblement éprouvées et meurtries. Il interpelle les peuples du monde entier.  

Robert Falony.

Alors que tous les observateurs un peu sérieux plaident pour une réelle politique méditerranéenne de l’Union européenne suite aux révoltes arabes, voici que Mme Ashton ci-devant « ministre des affaires étrangères de l’Union » est allé serrer la pince de Gannouchi, chef du gouvernement de « transition » de Tunis – c’est-à-dire un gouvernement de caciques du régime de Ben Ali – avec dans son escarcelle une aide mirobolante de 17 millions d’Euros qui se monteront à 258 millions en 2013. Quelle générosité ! Quelle cohérence ! Et après cela, on dira que l’Union qui jusqu’ici s’était contentée de prendre acte de la chute des dictatures «amies», incapable d’avoir la moindre initiative, s’est enfin décidé à agir. C’est se moquer du monde et en particulier du monde arabe !

Catherine Ashton et Mohammed Gannuchi.

Qui se moque de qui ?

On assiste, comme l’a rappelé Cohn Bendit au Parlement européen à un « tsunami démocratique, équivalent à la chute du mur de Berlin. » et le Parlement, la Commission, le Conseil européen restent passifs.  Comme l’écrit Libération « les Etats, surtout les grands, ne veulent pas accorder la moindre autonomie à Lady Ashton, comme s’en est plaint, mardi, José Manuel Durão Barroso, le président de la Commission, devant les eurodéputés. » Gageons que les plaintes de ce dernier sont de pure forme !

En réalité, ce dont les dirigeants de l’Union européenne ont peur, c’est d’un flux migratoire massif consécutif aux révoltes des pays du Maghreb. Comme l’écrit toujours Libération : « Seule la peur de la pression migratoire, incarnée par l’arrivée de 5 000 boat people tunisiens sur les côtes italiennes, semble sortir les Européens de leur apathie. Hier, Cecilia Malmström, commissaire aux Affaires intérieures, est venue expliquer aux députés réunis à Strasbourg que l’Union allait mobiliser ses moyens pour aider l’Italie afin d’empêcher les migrants d’arriver en masse en Europe. «En fait, l’absence d’enthousiasme de l’Union face aux révolutions arabes se comprend, car toute sa politique d’immigration s’appuie sur la collaboration des dictatures du sud de la Méditerranée», dénonce l’Allemande Franziska Brantner, eurodéputée verte. Si elles s’effondrent, ce sera une catastrophe pour l’Europe.» C’était en effet la véritable raison du voyage de Catherine Ashton à Tunis : l'UE examine les mesures qu'elle pourrait prendre pour aider l'Italie à faire face au débarquement des immigrants clandestins tunisiens sur son île de Lampedusa, a répondu Bruxelles dimanche.

Un garde-côte italien arraisonne une embarcation

de migrants tunisiens. C'est de cela que l'Europe

ultralibérale a peur !

Et puis, n'oublions pas que Sarkozy et Merkel sont proches d'échéances électorales qui détermineront leur avenir politique. Aussi, une importante vague d'immigration serait particulièrement mal venue. La peur, toujours la peur...

La haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères doit évaluer la situation sur le terrain (quelques heures à Tunis, Catherine travaille vite !), alors que le ministre italien des Affaires étrangères Franco Frattini va faire une visite éclair à Tunis lundi 21 février. Catherine Ashton doit également déterminer le montant de l'aide que l'UE peut apporter à la Tunisie pour relancer l'activité économique. Voici le dialogue qu’a eu le ministre tunisien, M. Chelbi, avec Catherine Ashton, tel que le rapporte « Le Monde » : « "Quand la chef de la diplomatie européenne, Catherine Ashton, l'a dit à notre ministre, celui-ci a pensé qu'il avait mal entendu et a demandé : 'Millions ou milliards ?'", a expliqué M. Chelbi à la presse à l'issue d'une table ronde organisée à Rome avec le ministre des affaires étrangères italien.

"Nous allons immédiatement débloquer 17 millions d'euros pour aider le gouvernement. Mais il y aura 258 millions d'euros de l'UE d'ici à 2013", avait déclaré M^me Ashton lundi pendant sa visite de quelques heures à Tunis.

"L'Europe démontre de cette manière ne pas avoir saisi la portée de l'événement historique qui s'est produit sur la rive sud de la Méditerranée", a ajouté le ministre tunisien, déplorant le fait que l'UE n'ait "pas été à la hauteur des événements" et espérant "une prise de conscience" nouvelle.

L'Union européenne croit sans doute qu'elle résoudra le problème avec une petite obole ! C'est une vraie politique qu'il faut mettre en oeuvre, mais qui en est capable ?

Le mois dernier, le Parlement européen a donné son feu vert à un accord d’association avec la Libye en échange de la collaboration de Khadafi à la lutte contre l’immigration clandestine.

Rappelons qu’aujourd’hui, à Bengazi, foyer de la révolte actuelle contre le sémillant colonel, la police s’est ralliée aux manifestants. Cela commence à sentir le roussi pour la Jamâhîriyya libyenne. Jamâhiriyya signifie en gros « ce qui appartient aux masses ». Manifestement, cela n’appartient plus à Mouammar El Kadhafi. Il n’y a que les dirigeants de l’Union européenne pour ne pas s’en apercevoir.

Ce serait risible, si tout cela ne risquait de coûter très cher aux peuples du Sud et du Nord de la Méditerranée.

Pierre Verhas